228
人们会谅解我的发现，即，一切道德哲学迄今为止皆属无聊。而且成了安眠药——“美德”，在我看来，除了受到其代言人的无聊言论的伤害之外，没有受到任何别的东西的伤害；我为什么不想去否定它的普遍适用性呢。原因种种，可能很少有人去认真思索道德——因此，有更多的理由认为，道德有一天会变得有意思起来！但是，人们不必担心！它今天的样子与以前一样：因为，我在欧洲没有看到任何一个对之得出某种概念的人，对道德的思索极有可能被打成危险的、惹出麻烦的、蛊惑人心的——真可能其中富有灾祸呢！譬如，人们打量了那些不知疲倦的、无法避免的美国功利主义者们，他们笨拙地和令人肃然起敬地步着边沁[44]的后尘摇来摆去（用荷马风格的比喻会说得更清楚些），就像边沁自己已经跟着爱尔维修[45]亦步亦趋一样（不，这位爱尔维修并非危险人士，这位人士系操心很少之人[46]，用伽里阿尼[47]的话来说）。没有任何新思想，也无任何老思想、更雅致的习语和褶皱，也从没有先前想过的真正历史：因为，总体来说，这是一种不可能有的文学，假设，人们不懂得用几分恶意使其发酵。也就是说，那个古老的美国恶习，也溜进了这些道德论者之中了（一旦人们不得不阅读他们的话，人们就不得不完全用附带意图来阅读他们了），这就叫虚情假意的废话[48]。并且是道德的伪善把戏[49]，这一次是将其塞进了科学新形式中了；也不乏内疚的秘密防卫。原先的清教徒式的种族，在对道德进行科学研究之时，定会遭受这种内疚之苦。（一个道德论者，不就是一个清教徒的对立物吗？也就是说，当成一位认为道德有问题、值得打问号的，简言之——或问题的思想家，是吗？难道道德化不——就是非道德吗？）最后，他们大家都想要美国的道德得势：因为，只要这样做，就是为了人类；或者说“普遍受益”；或者说“是绝大多数人的幸福”，否！——是为了英国式的幸福；他们竭尽全力想证明，要追求英国式的幸福。用我的话来说，就是追求舒适[50]和时兴[51]（为在最高的职位上，在议会里捞到一个席位）。同时，也就相当于美德的正当后门。真不错，在世界上迄今为止有过如此众多的美德，正是存于如此这般的追求之中。有所有这群行动笨拙的、良心不安的群畜动物当中，根本没有任何一头想要从中知晓和嗅出什么。“普遍福祉”，这是无理想、无目的、无任何可把握的概念，仅仅是一付催吐剂而已——因为，与某人相适应的东西，完全不可能适用另一个人。某一种道德对众人来说，恰恰是对更高级人的损害，简言之，这就是人与人之间的等级制。因而，也就是道德与道德之间的等级制。这是一个过得去的基本中庸的一类人，这些功利主义的英国人。而且，就像前面已提到过的那样，只要他们感到无聊，人们就无法以高尚境界去思考他们的功利性了。人们还应鼓励他们：用一排韵文来部分地尝试这件事吧。