钱谷融，王晓明.文学研究会资料评论选.上海：华东师范大学出版社，1986.
魏建.创造社的价值：为“五四文学革命”补课.鲁迅研究月刊，1996（8）.
邓绍基.文化论争与学人评价——五四新文化运动若干论争的再认识.中国社会科学院研究生院学报，2002（5）.
拓展练习
1.“陈独秀《文学革命论》明确提出‘三大主义’，对整个封建旧文学宣战：‘曰推倒雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学；曰推倒陈腐的铺张的古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学；曰推倒迂晦的艰涩的山林文学，建设明了的通俗的社会文学。’他对国风、楚辞直到元曲、明清小说的充分肯定，表明‘推倒陈腐的铺张的古典文学’的实际意义并非全盘否定古典文学，锋芒指向‘明之前后七子’及桐城派的仿古主义。”[1]
严家炎先生在《〈文学革命〉论作者“推倒”“古典文学”之考辨》中是这样阐释的：可以有把握地说，陈独秀在《文学革命论》中提出的“推倒陈腐的铺张的古典文学”，这里的“古典文学”其实是他所理解的“古典主义文学”——而且是在前面加上了“陈腐的”“铺张的”两个定语的“古典主义文学”。不过为了字数相等、对得工整，他把“主义”两个字省略掉了而已。确切一点说，陈独秀“推倒”的是一种仿古文学。陈独秀绝没有要“推倒”或者“打倒”中国古代文学乃至经典文学的意思。如果采用这种理解，那么，前面所说的“古典文学”与“写实文学”意义上不能对应的问题也就不存在了。他要“推倒”的是“古典主义文学”，“建设”的是“写实主义文学”，两者都具有创作方法或创作态度的性质，对应起来一点都不勉强了。这样，陈独秀的本意也就显露而豁然开朗了。阅读相关文章了解文学革命对中国传统文化的传承与借鉴。